Xử lý kỷ luật hiệu trưởng Đại học Tôn Đức Thắng là sai trong trường hợp đặc biệt

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam (ảnh Quốc hội)

Tại phiên họp Quốc hội sáng 6/11, đại biểu Lê Thanh Vân (Cà Mau) hỏi về việc Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam cách chức hiệu trưởng Đại học Tôn Đức Thắng Lê Vinh Danh là đúng hay sai về mặt thẩm quyền.

Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam cho hay: Chính phủ ủng hộ mô hình tự chủ của trường. Luật Giáo dục đại học quy định rõ hội đồng trường là cơ quan quyền lực của trường, do đó các chức danh lãnh đạo gồm Hiệu trưởng phải do Hội đồng trường quyết và đề nghị cấp có thẩm quyền. Cụ thể, với trường hợp này Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam sẽ công nhận và phê chuẩn.

Theo Phó Thủ tưởng, nếu trong trường hợp có hội đồng trường mà Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam xử lý hiệu trưởng Trường đại học Tôn Đức Thắng mà không căn cứ vào đề nghị của hội đồng trường là không đúng luật. Tuy nhiên, đây là trường hợp đặc thù vì hội đồng Trường đại học Tôn Đức Thắng đã hết nhiệm kỳ. Trong khi đó, việc kiện toàn hội đồng trường bị chậm trễ do những nguyên nhân chủ quan và khách quan. Từ đó, dẫn tới việc đến thời điểm Ban giám hiệu Trường đại học Tôn Đức Thắng gồm cả hiệu trưởng nhận kỷ luật thì trường không có hội đồng trường.

Phó Thủ tướng cũng cho rằng "có chuyện không rõ ràng ở chỗ này" nên thông tin thêm với đại biểu là Thủ tướng đã chỉ đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo với chức năng cơ quan quản lý nhà nước về giáo dục, phải vào cuộc trực tiếp. Bộ đã lập đoàn do thứ trưởng đảm nhiệm trực tiếp, làm rõ đúng sai và có hướng dẫn. Trước hết sẽ thành lập hội đồng trường theo đúng quy định pháp luật. Đoàn đã làm việc, tới đây sẽ có báo cáo, hướng dẫn.

Theo Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, Trường đại học Tôn Đức Thắng là mô hình tốt, là điểm sáng về tự chủ giáo dục đại học, nhờ vào sự đóng góp của Đảng, Nhà nước, chính quyền TP.HCM, Tổng liên đoàn Lao động và tập thể cán bộ giáo viên và ban lãnh đạo trường gồm có hiệu trưởng. 

Tuy vậy, việc xử lý cán bộ theo ông Đam, là thực hiện đúng quy định của Đảng về pháp luật cán bộ công chức và thông lệ về xử lý cán bộ.

Đại biểu Lê Thanh Vân (đoàn Cà Mau) (Ảnh: Quốc hội)

Tranh luận sau khi Phó thủ tướng Vũ Đức Đam trả lời, đại biểu Lê Thanh Vân đồng tình với quan điểm "rằng áp dụng theo luật, thì việc xử lý của Tổng Liên đoàn là sai".

Nhưng trước giải thích của Phó thủ tướng là với trường hợp Trường Tôn Đức Thắng thì có đặc thù, bởi khi tiến hành xử lý thì trường này không có hội đồng trường do chưa kiện toàn được, đại biểu Lê Thanh Vân cho rằng chức danh Hiệu trưởng đại học Tôn Đức Thắng là phải xử lý theo luật, trong đó Tổng Liên đoàn chỉ có thể xử lý viên chức do Tổng Liên đoàn quản lý, chứ không thể xử lý với chức danh hiệu trưởng nhà trường.

Tranh luận tiếp theo, đại biểu Trần Thị Diệu Thúy (TP.HCM) - Chủ tịch Liên đoàn Lao động TP.HCM, (từng tham gia hội đồng trường), trong điều kiện Trường đại học Tôn Đức Thắng chưa có hội đồng trường, thẩm quyền xử lý kỷ luật viên chức là hiệu trưởng trường do cơ quan chủ quản.

"Như vậy trong trường hợp này Tổng Liên đoàn kỷ luật là đúng quy định", đại biểu Thúy dẫn chứng thêm là Tổng Liên đoàn đã có văn bản xin ý kiến Bộ Nội vụ và Bộ đã có văn bản trả lời về thẩm quyền xử lý kỷ luật với cán bộ viên chức là người đứng đầu các trường đại học.

Theo đó, văn bản này trả lời là do trường chưa có hội đồng trường nên thẩm quyền xử lý kỷ luật và quyết định hình thức kỷ luật là thuộc Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam.

Sau ý kiến của đại biểu Trần Thị Diệu Thuý, đại biểu Lê Thanh Vân khẳng định việc Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cách chức hiệu trưởng Trường đại học Tôn Đức Thắng là không đúng quy định của Luật Giáo dục đại học và đề nghị bộ trưởng Bộ Nội vụ tham gia làm rõ.

VÂN NGA