Chưa đưa ra được tài liệu chứng minh ông Lê Trung Tuấn là Chủ tịch HĐQT công ty

Văn bản không đề ngày ký của công ty Anh Thu gửi tới báo Phụ nữ Thủ đô (Ảnh: K.B)

Người ký không phải là đại diện pháp luật của công ty Anh Thu gửi đến báo Phụ nữ Thủ đô (Ảnh: K.B)

Điều đáng nói là tại thời điểm nhận được văn bản (ngày 23/11/2020), thông tin từ Cổng thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật của Công ty Anh Thu là bà Tống Thị Thu Huyền. Vậy, câu hỏi đặt ra, ông Lê Trung Tuấn có vai trò thế nào ở Công ty Anh Thu và văn bản không đúng thể thức do ông Lê Trung Tuấn ký có giá trị pháp luật hay không?  

Theo đơn tố cáo của bạn đọc gửi báo Phụ nữ Thủ đô cho thấy, Công ty CP đầu tư Dược và Thiết bị y tế Anh Thu (gọi tắt là công ty Anh Thu) đã thực hiện ký hợp đồng và bán khẩu trang y tế Lidosad với giá 3,9 triệu đồng/thùng cho khách hàng. Đây là khẩu trang y tế do công ty Anh Thu sản xuất tại 2 xưởng sản xuất của công ty này ở xã Yên Bài, huyện Ba Vì, TP Hà Nội.

Vào thời điểm mười ngày cuối tháng 7/2020, giá khẩu trang tăng chóng mặt. Nhiều doanh nghiệp sản xuất khẩu trang lý giải do nguồn cung nguyên liệu khan hiếm, giá nguyên liệu tăng nên bắt buộc doanh nghiệp sản xuất phải tăng giá bán sản phẩm. Theo nhận định của nhiều người đây là chiêu trò của nhiều xưởng sản xuất để trục lợi khi dịch COVID-19 tiếp tục có những diễn biến phức tạp.

Phản hồi lại thông tin về giá thành sản phẩm, đại diện Công ty Anh Thu khẳng định: Sở dĩ, giá khẩu trang Lidosad tăng hàng giờ là do giấy kháng khuẩn tầm 540 triệu/tấn, vải sms kháng khuẩn tầm 475 triệu/tấn, vải không dệt tầm 145 triệu/tấn, chun nẹp khoảng 190 triệu/tấn. Cùng với đó, là chi phí đầu vào như: nhân công, nhà xưởng khấu hao, lãi vay… khiến tổng chi phí sản xuất một thùng khẩu trang tăng trên 3 triệu/thùng nên giá bán 3,9 triệu/thùng khẩu trang là hoàn toàn hợp lý, thậm chí còn thấp hơn giá thị trường tại thời điểm đó (!?)

Hóa đơn thể hiện gián bán sản phẩm khẩu trang Lidosad  với giá 3,9 triệu đồng/thùng (Ảnh: Ông N.M.H cung cấp)

Tuy nhiên, tài liệu mà PV thu thập được cho thấy, 300 thùng khẩu trang đúng chủng loại ông N.M.H đặt công ty Anh Thu sản xuất đã được bán cho đơn vị khác vào ngày 10/8/2020 với giá 1,7 triệu đồng/thùng; chi phí thực sản xuất cho sản phẩm khẩu trang Lidosad tại thời điểm đó khoảng 1,2 triệu đồng/thùng.

Không chỉ bán giá khẩu trang với giá cao bất thường, công ty Anh Thu còn yêu cầu khách hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của ông Lê Trung Tuấn, số tài khoản 213368532 tại Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng, chi nhánh Vũ Trọng Phụng.

Mặc dù ông Lê Trung Tuấn không phải là người đại diện theo pháp luật của Công ty Anh Thu và cũng không phải là chủ tài khoản của công ty Anh Thu nhưng Công ty Anh Thu vẫn yêu cầu khách hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân này.

Điều này được công ty Anh Thu lý giải, ông Lê Trung Tuấn là Chủ tịch HĐQT Công ty Anh Thu và là đại diện góp vốn của Công ty CP tập đoàn PSD tại Anh Thu. Việc để thuận tiện cho giao dịch, công ty Anh Thu đã có biên bản họp HĐQT về việc giao cho ông Tuấn đàm phán các hợp đồng mua bán sản phẩm, được quyền giao dịch nhanh bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản cá nhân và sau đó nhập quỹ công ty Anh Thu trong vòng 48g.

Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại, công ty công ty Anh Thu chưa đưa ra được những giấy tờ cũng như các tài liệu có liên quan chứng minh ông Lê Trung Tuấn là Chủ tịch HĐQT công ty Anh Thu và là đại diện phần góp vốn của Công ty CP tập đoàn PSD tại Anh Thu.

Trong văn bản gửi báo Phụ nữ Thủ đô, ông Lê Trung Tuấn và Công ty Anh Thu có cho rằng, đối với đơn tố cáo của ông N.M.H, giữa hai bên đã có hòa giải, giải quyết vấn đề liên quan và việc bên mua đồng ý liên hệ với cơ quan báo chí để rút đơn tố cáo/khiếu nại nhưng lại không hề cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh.

Luật Sư Nguyễn Hoàng Hải nhìn nhận, cho dù hai bên có thỏa thuận thế nào thì đó cũng chỉ là việc “tạm thời hợp thức” hậu quả do Công ty Anh Thu và ông Lê Trung Tuấn đã gây thiệt hại đối với khách hàng. Bản chất vụ việc không hề thay đổi là việc Công ty Anh Thu đã dùng thủ đoạn gian dối, giao hàng không đúng chủng loại nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ của mình, đẩy rủi ro về phía khách hàng, có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của khách hàng/đối tác.

Biên bản đối chiếu công nợ của công ty Anh Thu với đơn vị thi công xưởng sản xuất khẩu trang... nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ (Ảnh: K.B)

Từ hồ sơ, tài liệu thu thập được cùng đơn tố cáo của ông N.M.H, bà N.T.T.H, nhà thầu thi công nhà xưởng sản xuất V.T.S… cho thấy, ông Lê Trung Tuấn đứng đằng sau, chỉ đạo nhiều vụ mua bán khẩu trang giữa Công ty Anh Thu với khách hàng cũng như việc xây dựng nhà xưởng sản xuất khẩu trang. Trong các vụ việc đó, Công ty Anh Thu và ông Lê Trung Tuấn đều sử dụng “chiêu bài” nhằm trốn trách trách nhiệm, nghĩa vụ của mình đối với khách hàng/đối tác.

Riêng vụ việc mua bán khẩu trang với ông N.M.H, đến nay, báo Phụ nữ Thủ đô không nhận được đơn xin rút tố cáo của ông H và cũng không nhận được phản hồi chính xác, đầy đủ của Công ty Anh Thu cũng như ông Lê Trung Tuấn.

Thiết nghĩ, chủ doanh nghiệp, doanh nghiệp dù lớn hay nhỏ, khi hoạt động cần phải thực hiện đúng pháp luật. Việc Công ty CP đầu tư Dược và Thiết bị y tế Anh Thu và ông Lê Trung Tuấn bị nhiều khách hàng tố cáo cần phải được làm sáng tỏ. Báo Phụ nữ Thủ đô kính đề nghị UNBD TP.Hà Nội, Công an TP.HN, Bộ công an sớm chỉ đạo, vào cuộc điều tra, xác minh, xử lý hành vi vi phạm pháp luật (nếu có) đúng người, đúng tội để làm trong sạch môi trường kinh doanh trên địa bàn Thủ đô.

Báo Phụ nữ Thủ đô sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc

KHẢI BÌNH