Nữ thư ký lấy danh nghĩa công ty để chiếm đoạt tài sản

Chia sẻ

Ngày 9/3, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Trần Thị Thanh Phong (sinh năm 1985, nhân viên hợp đồng của công ty CP Đầu tư và Quản lý bất động sản TNS Property - công ty TNS) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bị hại trong vụ án là công ty TNHH đầu tư xây dựng phát triển Hòa Bình (Công ty Hòa Bình).

Bị cáo tại tòaBị cáo tại tòa

Theo hồ sơ vụ án, năm 2019, Trần Thị Thanh Phong được tuyển dụng làm thư ký kỹ thuật của phòng kỹ thuật công ty TNS. Phong có nhiệm vụ kiểm kê và lập danh sách các loại vật tư còn thiếu và làm tờ trình lên công ty xin phê duyệt, sau đó gọi điện đến công ty được chọn để đặt mua vật tư.

Quá trình làm việc, Phong quen biết chị N.T.T.H (Giám đốc công ty Hòa Bình). Từ khoảng tháng 5/2021, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân và trả nợ, Phong đã nảy sinh ý định lấy danh nghĩa công ty TNS để gọi mua hàng của Công ty Hòa Bình rồi bán lấy tiền chi tiêu cá nhân.

Từ 15/5/2021 đến 7/7/2021, Phong đã 14 lần đặt mua dây cáp điện, kìm cắt cáp của công ty Hòa Bình. Mỗi lần mua hàng, Phong nhắn tin qua zalo cho chị H báo số lượng và loại dây cáp cần mua. Nhận báo giá từ chị H, Phong đồng ý, sau đó hẹn thời gian, địa điểm giao nhận hàng.

Về phía chị H, sau khi thống nhất qua tin nhắn với Phong, chị H đã báo cho nhân viên xuất hàng, chở đến giao trực tiếp cho Phong tại tầng hầm của chung cư Gold Mard. Nhận hàng xong, Phong gọi điện cho Nguyễn Thị Hằng – người thu mua đồng nát đến bán. Khi bán, Phong nói dối đây là số cáp thừa của công ty cần bán.

Cơ quan chức năng xác định Phong đã chiếm đoạt dây cáp điện và kìm động lực của công ty Hòa Bình có giá trị hơn 500 triệu đồng. Với hành vi này, Phong bị HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt 11 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

 TÚ AN

Tin cùng chuyên mục

Xét xử cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng: Nhận tội nhưng không nhận lừa tiền

Bị cáo Đỗ Hữu Ca nhận tội nhưng không nhận lừa tiền

Bị cáo Đỗ Hữu Ca – cựu Giám đốc Công an TP Hải Phòng bị xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước toà, bị cáo thừa nhận cáo trạng mô tả hành vi phạm tội của mình là đúng, phù hợp với kết luận điều tra nhưng khi nói lời sau cùng lại khẳng định không lừa tiền vợ chồng Đước.