Xét xử vụ án “Chuyến bay giải cứu”:
Cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội: Vụ án này, bị cáo vì xuất phát từ tình thương người mà phạm tội
(PNTĐ) - Tự bào chữa cho mình tại toà, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội phản bác lời khai của bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an trước đó, đồng thời nghẹn ngào xin được giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất có thể.
Chiều 19/7, Phiên toà xét xử sơ thẩm 54 bị cáo trong vụ án “chuyến bay giải cứu” tiếp tục với phần tranh tụng. Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội tự bào chữa trước toà.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn cho biết, sau phần luận tội của Viện Kiểm sát, bị cáo không đăng ký tự bào chữa, nhưng vì bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan an ninh điều tra, Bộ Công an và luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Hưng đã có một số quan điểm liên quan đến bị cáo, phán xét về bị cáo khá nặng nề nên bị cáo xin tự bào chữa cho mình.
Theo bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cáo trạng của VKS và kết luận của cơ quan điều tra truy tố bị cáo về tội Môi giới hối lộ là đúng, bị cáo đã rất ăn năn, hối lỗi với hành vi phạm tội của mình. Theo bị cáo: Vụ án này, bị cáo vì xuất phát từ tình thương người mà phạm tội.
Trước đó, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị VKS đề nghị mức án từ 5-6 năm tù về tội “Môi giới hối lộ”.
Tự bào chữa, cựu Giám đốc Công an TP Hà Nội nói, bản thân bị cáo rất ăn năn hối lỗi với hành vi của mình. “1 bản án xuất phát từ thương người, tin người mà phạm tội rất đau đớn. Với cáo trạng, Kết luận điều tra, tôi rất tâm phục khẩu phục với phán xét của Cơ quan điều tra, VKS”, bị cáo Tuấn nói.
Quá trình tự bào chữa, ông Tuấn đã kể lại chi tiết những lần ông, Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc cty BlueSky) và Hoàng Văn Hưng gặp nhau, đặt vấn đề nhờ Hưng giúp đỡ Hằng.
“Khi đặt vấn đề với anh Hưng, anh ấy đồng ý, tôi rất là mừng. Có mặt Hằng tại tòa, ngay từ ngày đó, tôi đã nói với Hằng là vụ án này rất phức tạp, em phải lường trước, xem người ta giúp được mình đến đâu. Nếu kéo dài thời gian chưa bị bắt, tại ngoại có thời gian cho em kiểm soát tình hình công ty, gia đình cho chu đáo, cũng tốt lắm rồi”, ông Tuấn nói.
Theo lời ông Tuấn, lần đầu tiên họ gặp nhau chỉ diễn ra trong khoảng 10, 15 phút. Lúc đó, ông giới thiệu Hưng và Hằng với nhau để tiện trao đổi. Sau đó, họ còn gặp nhau nhiều lần khác tại nhà ông.
“Hôm trước, anh Hưng có nói tôi là người hướng dẫn chị Hằng khai báo là không đúng. Tôi không có thẩm quyền, trách nhiệm trong vụ án thì không thể nào hướng dẫn chị Hằng khai báo như thế nào được”, bị cáo Tuấn khẳng định.
Sau đó, bị cáo Tuấn bảo mình rất phục bị cáo Hưng ở khả năng thuyết phục người khác tin vào mình và thuyết phục người khác làm theo ý mình. “Anh Hưng đe dọa, nếu hiểu theo nghĩa nào đấy, anh Hưng đe dọa đề nghị tách vụ án này ra điều tra bổ sung lại, chị Hằng phải chịu ở phiên tòa khác. Với tôi, anh ấy ngoặc thêm cái tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đây không phải trách nhiệm của anh ấy”, ông Tuấn nói.
Tiếp lời, ông Tuấn bảo: “Nếu Cơ quan điều tra đủ tài liệu chứng cứ kết luận được số tiền 1,25 triệu USD ở giai đoạn này mà anh Hưng nhận, thì anh Hưng không chỉ có tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” sau này mà ngay ở giai đoạn đầu đã phải chịu tội danh khác. Và tôi không phải giơ đầu chịu báng trách nhiệm dân sự ở giai đoạn này”.
Ngoài ra, ông Tuấn còn bảo, nếu biết Hưng chuyển sang Phòng chính trị hậu cần, không bao giờ ông để cho Hưng làm tiếp việc nhận tiền để đi cứu Lê Hồng Sơn, không bao giờ để Hằng đưa 800.000 cho Hưng.
Trong gần 1 tiếng tự bào chữa, ông Tuấn bảo, sau này Cơ quan điều tra, VKS kết luận Hưng lừa đảo, chiếm đoạt tài sản thì nó cũng có căn cứ. Tuy nhiên, thâm tâm ông vẫn nghĩ, cho đến giờ phút này, Hưng không lừa đảo để chiếm đoạt 800.000 USD vì có những việc muốn giúp nhưng không thành, giống như ông.
“Giống như tôi giúp người không thành thì thành môi giới hối lộ. Ngày hôm nay phải đứng trước tòa, phải đi khắc phuc hậu quả toàn bộ số tiền mình không được hưởng. Tôi là bị cáo duy nhất không được hưởng tiền mà phải chịu đền bù dân sự lớn nhất…. Không hưởng lợi gì mà phải ra tòa, phải khắc phục hậu quả hơn 40 tỷ đồng, thực sự rất đau lòng. Tôi ngu thì phải chịu, sai lầm thì phải chịu, thương người thì phải chịu, tin em mình thì phải chịu. Em có đúng nghĩa hay không thì đấy lại là câu chuyện khác. Cuộc đời là câu chuyện rất dài dòng”, bị cáo Tuấn nói.
Cũng theo lời bị cáo Tuấn, khi bị bắt, bị cáo bình tĩnh, chấp nhận, đối mặt với hành vi vi phạm chứ không hề chống đối hay có hành động gì không chấp hành. Ngay từ hôm đầu tiên ở cơ quan điều tra, bị cáo còn định giữ uy tín, danh dự cho Hưng nhưng hôm sau, biết tin Hưng đã chuyển sang phòng Chính trị hậu cần, bị cáo đổ vỡ hết cả.
“Tôi sai thì sai rồi, vi phạm rồi, số tiền tôi phải chịu trách nhiệm rất lớn. Bản chất hành vi của tôi là môi giới hối lộ. Tôi là bị cáo duy nhất trong vụ án không được hưởng lợi nhưng phải khắc phục hậu quả với số tiền lớn nhất, hơn 40 tỷ đồng. Cho đến ngày hôm qua, 18/7, gia đình tôi đã khắc phục đủ số tiền 1,85 triệu USD đều là số tiền vay mượn. Tôi cũng đang mắc bệnh hiểm nghèo, từng mổ nội soi bệnh ung thư thực quản cuối năm 2021. Tôi mong HĐXX cho được hưởng mức án thấp hơn VKS đề nghị” - bị cáo Tuấn nói, đồng thời mong muốn HĐXX xem xét trả lại số tài sản đã bị kê biên để trang trải số tiền mà gia đình đã đi vay mượn khắc phục hậu quả vụ án.
Bào chữa cho bị cáo Tuấn, luật sư cho biết thân chủ của mình đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra. Bản thân bị cáo có thành tích xuất sắc trong học tập và công tác. Bị cáo được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen và đã khắc phục toàn bộ hậu quả số tiền 1,85 triệu USD… nên đề nghị HĐXX cho bị cáo Tuấn mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Sau khi nghe luật sư trình bày, bị cáo Tuấn nói: “Tôi muốn nói với Hưng, Hưng không nhận tội, Hưng cãi thế nào là việc của Hưng nhưng không nên có lời nói vô lương tâm, thất đức, ảnh hưởng đến tâm linh”.
Trước khi dừng lời, cựu Phó Giám đốc công an TP Hà Nội đã bật khóc khi nhắc đến người mẹ già 87 tuổi của mình, một người bác là liệt sỹ và người bác khác là cán bộ tiền khởi nghĩa mà ông đang phụng dưỡng. “Mong HĐXX chiếu cố, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho tôi đến mức có thể”, bị cáo Hưng nghẹn lời.
Cũng trong phần tự bào chữa của mình, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng một lần nữa khẳng định lời khai bị cáo Nguyễn Anh Tuấn là đúng, giúp bị cáo Hằng là vì tình cảm, không có mục đích vụ lợi cá nhân, đồng thời, bị cáo Hằng cũng mong muốn được trả lại toàn bộ số tiền mà bị cáo Tuấn phải chịu trách nhiệm.
