Dự án Khu nhà ở phục vụ KCN Đồng Văn II và “nút thắt” chuyển nhượng cổ phần

 Đơn thư của ông Phạm Văn Ảnh - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn ATA (Ảnh: ĐH)

Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu Công nghiệp (KCN) Đồng Văn II, huyện Duy Tiên (nay là thị xã Duy Tiên), tỉnh Hà Nam có diện tích 56,8ha, trong đó có 46,35ha đất quy hoạch khu dân cư và khoảng 10,45ha đất quy hoạch khu thể thao, được UBND tỉnh Hà Nam phê duyệt quy hoạch chi tiết tại Quyết định số 797/QĐ-UB ngày 16/6/2004. Dự án do Công ty Cổ phần Tập đoàn ATA (sau đây gọi tắt là Tập đoàn ATA) có trụ sở tại Lô P, KCN Đồng Văn II làm Chủ đầu tư - Chủ sở hữu, căn cứ theo Quyết định số 797/QĐ-UB ngày 16/6/2004 của UBND tỉnh Hà Nam phê duyệt quy hoạch chi tiết Dự án KCN Đồng Văn II và Khu nhà ở phục vụ KCN Đồng Văn II.

Thời gian gần đây, Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu Công nghiệp Đồng Văn II thu hút sự quan tâm của dư luận khi vào ngày 9/6/2021, nhiều cơ quan thông tấn báo chí Trung ương và Hà Nam tiếp tục nhận được đơn thư kêu cứu của ông Phạm Văn Ảnh - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn ATA. Nội dung đơn thư đề nghị các cơ quan báo chí vào cuộc xác minh thông tin, tìm ra các tài liệu, chứng cứ xác thực để chuyển tới công luận và các cơ quan tư pháp. Hoặc thực hiện những biện pháp điều tra đặc thù của nghề nghiệp nhằm làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật; khai mở sự thật về quyền dân sự và quyền tài sản hợp pháp của các cá nhân liên quan tại Công ty CP Tập đoàn ATA theo đúng tinh thần thượng tôn pháp luật.

Một góc khuôn viên Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu Công nghiệp Đồng Văn II (Ảnh: ĐH)

Trong đơn gửi tới báo Phụ nữ Thủ đô, ông Phạm Văn Ảnh mong muốn Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xem xét, công nhận quyền dân sự và tài sản hiển nhiên của Công ty CP Tập đoàn ATA - là pháp nhân, chủ sở hữu, chủ thể đã giao tài sản của mình cho Công ty CP Phát triển Hà Nam (sau đây gọi tắt là Công ty Hà Nam) là “Công ty con” đại diện Chủ đầu tư nhận tài sản, quản lý nội bộ và hạch toán phụ thuộc. Về quyền dân sự, ông Phạm Văn Ảnh khẳng định: Tư cách “chủ sở hữu” tại Công ty CP phát triển Hà Nam chưa được ông chuyển nhượng cho bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Hiện giờ, ông vẫn là chủ sở hữu tại “Công ty con” và Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu công nghiệp Đồng Văn II” (sau đây gọi tắt là “Dự án” - PV).

Trong đơn thư này, ông Phạm Văn Ảnh có nhắc tới các vấn đề liên quan đến Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCNCP, ngày 21/04/2007. Cụ thể: Ngày 21/4/2007, “bên A” bao gồm: ông Phạm Văn Ảnh ở tư cách Tổng Giám đốc Công ty CP Tập đoàn ATA và bà Nguyễn Thị Thương ở tư cách cổ đông sáng lập Công ty CP phát triển Hà Nam đã cùng “bên B”, bao gồm: Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Phát triển Việt Nam (địa chỉ 115 Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, đại diện bởi ông Trần Anh Tuấn) và cá nhân ông Trần Anh Tuấn (số chứng minh thư 01128xxxx do Công an Hà Nội cấp ngày 18/03/1996, hộ khẩu thường trú quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCNCP, ngày 21/04/2007, định đoạt toàn bộ cổ phần đã góp vào Công ty Hà Nam là tài sản thuộc sở hữu chung của Tập thể cổ đông Tập đoàn ATA tại Công ty Hà Nam là “Công ty con” đại diện Chủ đầu tư “Dự án” như hiện nay. Tổng trị giá hơn 104,8 tỷ đồng, khi luật không cho phép và chủ thể là tập thể cổ đông Công ty CP Tập đoàn ATA không biết.

“Gần 2 tháng sau đó (ngày 5/6/2007), ông Trần Anh Tuấn được ông Phạm Văn Ảnh, Chủ tịch HĐQT Công ty Hà Nam, bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc Công ty Hà Nam. Việc thay đổi cổ đông sáng lập do chuyển nhượng cổ phần, thay đổi người đại diện pháp luật cũng đã được Phòng Đăng ký kinh doanh, Sở Kế hoạch và Đầu tư (Sở KH&ĐT) tỉnh Hà Nam cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi lần 4 vào ngày 31/10/2007, thay đổi lần 5 vào ngày 12/12/2007… khi luật không cho phép và chủ thể là tập thể cổ đông Công ty CP Tập đoàn ATA không biết”, ông Ảnh cho biết.

Giao dịch dân sự giữa “bên A với bên B” tại Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01 có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội - ông Ảnh nêu trong đơn thư (Ảnh: ĐH)

Đồng thời ông Phạm Văn Ảnh thông tin thêm, hiện tại, bà Nguyễn Thị Thương, “bên A” của Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCNCP nêu trên, đã có “Đơn yêu cầu” gửi TAND thị xã Duy Tiên, đề nghị tuyên bố vô hiệu từ thời điểm giao kết đối với Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2007/HĐCNCP ngày 21/04/2007 do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội.

Theo lý giải ông Ảnh nêu, bà Thương cho rằng giao dịch dân sự giữa “bên A với bên B” tại Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01 có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội. Cụ thể, các quy định liên quan đến “năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”, ở Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01 không đáp ứng quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong một diễn biến liên quan, ông Phạm Văn Ảnh cũng thông tin, tiếp tục có Đơn gửi tới các cơ quan Trung ương và các cơ quan tư pháp tỉnh Hà Nam, yêu cầu Cơ quan An ninh điều tra phục hồi điều tra vụ án và khởi tố bị can, khi có “những tình tiết đặc biệt” và trước đó cuộc điều tra đã được tạm đình chỉ do hết thời hạn điều tra mà chưa chứng minh được tội phạm; trong vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, xảy ra năm 2007 tại Sở Kế hoạch và Đầu tư, theo quy định tại Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Điều đáng chú ý trong đơn thư kêu cứu gửi các cơ quan báo chí, ông Phạm Văn Ảnh chỉ ra rằng, “chỉ sau 2 ngày kể từ khi được bổ nhiệm, mặc dù không được ủy quyền, nhưng ông Trần Anh Tuấn đã tự ý thay thế nhiều cán bộ của Công ty Hà Nam do ông Ảnh bổ nhiệm trước đó. Tiếp đó, ông Trần Anh Tuấn “chiếm đoạt” toàn bộ các tài liệu, bao gồm: Hồ sơ pháp lý, Điều lệ và con dấu công ty; Quyết định số 777/QĐ-CT, ngày 9/5/2005 về việc cấp Chứng nhận QSDĐ số AB 579518 cho Công ty Hà Nam...”.

Dẫn chứng cho cáo buộc của mình, ông Phạm Văn Ảnh đưa ra 13 trang biên bản bàn giao tài sản giữa Công ty Hà Nam và Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Phát triển Việt Nam không có chữ kỹ của ông Ảnh. Ông Ảnh khẳng định mình không bàn giao tài sản ở Công ty Hà Nam cho Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Phát triển Việt Nam của ông Tuấn.

Chủ tịch Tập đoàn ATA còn cho rằng, Công ty Hà Nam không phải là chủ thể pháp lý tài sản độc lập bởi các văn bản của UBND tỉnh Hà Nam đã phê duyệt cho Chủ đầu tư dự án là Tập đoàn ATA. Theo quy định của pháp luật, Tập đoàn ATA với 2 tư cách là “chủ sở hữu” và “cổ đông” trong quan hệ với “công ty con” thì chủ đầu tư có trách nhiệm hoạt động theo quy định tại Khoản 1, 2, Điều 147 Luật Doanh nghiệp năm 2005.

Để làm sáng tỏ quyền dân sự và tài sản của chủ sở hữu tại Dự án và công ty con là Công ty Hà Nam, ông Ảnh cho rằng với tư cách là chủ sở hữu đã xác lập quyền dân sự và tài sản kể từ khi UBND tỉnh Hà Nam phê duyệt chủ đầu tư Dự án vào ngày 5/3/2004, cho đến nay Công ty Hà Nam chỉ là đại diện chủ đầu tư Dự án tại tỉnh Hà Nam theo quy định pháp luật.

Trong đơn đề nghị và kêu cứu gửi báo Phụ nữ Thủ đô, đại diện Tập đoàn ATA đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ về quyền dân sự và tài sản của chủ sở hữu trong quan hệ với “công ty con”. Bởi theo ông Ảnh, chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập. Trong khi không có biên bản ĐHĐCĐ và quyết định của tập thể cổ đông; chủ thể không giao quyền dân sự và tài sản của mình cho bất kỳ ai.

Xét thấy đơn kêu cứu của ông Phạm Văn Ảnh có nhiều tình tiết cần được làm sáng tỏ nhằm minh bạch hóa những “nút thắt” liên quan đến việc chuyển nhượng cổ phần giữa các bên, việc triển khai Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu Công nghiệp Đồng Văn II, báo Phụ Nữ Thủ đô kính đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra, đánh giá, sử dụng các bằng chứng, vật chứng và tang vật được nêu trên. Đồng thời, qua đó nhằm thu thập chứng cứ, tiến hành các hoạt động điều tra khác theo quy định để đảm bảo làm sáng tỏ các thủ đoạn gian dối, chiếm đoạt và sử dụng tài sản đã chiếm đoạt của Chủ sở hữu tại Dự án Khu nhà ở phục vụ Khu Công nghiệp Đồng Văn II và Công ty Hà Nam - “Công ty con” của Tập đoàn ATA (nếu có).   

P.V