MẤT TIỀN VÌ GẶP CHỦ ĐẦU TƯ…CÙ NHẦY?

Mất trắng gần 140 triệu đồng?

Ngày 22/6, ông Đỗ Văn Hương  - Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng và trang trí nội thất Hương Hòa Phát gửi đơn đến Báo Phụ nữ Thủ đô mong tìm được công bằng cho mình. Theo đơn, ngày 25/9/2018, ông Hương ký kết hợp đồng kinh tế xây dựng với bà Ngô Thị Tuyết Mai, địa chỉ 1883 đường Hồng Hà,Phường Chương Dương,Quận Hoàn Kiếm,TP Hà Nội. Hợp đồng ghi rõ, bà Mai giao cho ông Hương nhận và thi công xây dựng một nhà mới tại địa chỉ 1883 đường Hồng Hà,Phường Chương Dương,Quận Hoàn Kiếm,TP Hà Nội.

Theo đó, ông Hương có nhiệm vụ xây mới bao gồm phần nề của công trình từ mặt đất lót đầu cọc bao gồm cốt pha, không bao gồm đinh, dây buộc, que hàn, điện nước các loại…với đơn giá là 1.400.000 đ/m2. (Một triệu bốn trăm ngàn đồng cho một mét vuông) đơn giá trên không bao gồm phần ốp ngoài. Hợp đồng ghi rõ không trừ ô thủng bê tông của từng tầng. Riêng đổ mái vát các loại và cầu thang thì đo thực tế theo độ vát rồi nhân hệ số 1.5m. Tổng số m2 ông Hương thi công từ tầng hầm lên tầng 5 là 550m2 nhân với đơn giá là 1.400.000 đ/m2 thì theo hợp đồng bà Mai sẽ phải thanh toán cho ông Hương số tiền là 770.000.000đ (Bảy trăm bảy mươi triệu đồng).

Thời gian thi công đến ngày 30/1/2019 ông Hương phải hoàn thành công trình để bàn giao cho bà Mai. Trong quá trình xây dựng bà Mai có trách nhiệm ứng tiền theo từng đợt cho ông Hương, đến khi công trình hoàn thiện bà Mai phải ứng cho ông Hương 90% giá trị hợp đồng (kể cả phần thô) 10% còn lại sẽ thanh toán hết sau 30 ngày bảo hành. Tuy nhiên, theo ông Hương, bà Mai không chịu thanh toán các điều khoản theo hợp đồng (khối lượng m2).Ông Hương yêu cầu đo và thanh toán theo m2 thực tế, bà Mai cũng không đồng ý mà bắt ông Hương phải theo cách tính của bà Mai, tức là bản vẽ như thế nào thì thanh toán như vậy, không theo thực tế cũng không theo hợp đồng. Cứ như vậy hai bên không tìm được tiếng nói chung. Ông Hương cho biết, gần 2 năm nay mình đã cố gắng trao đổi với bà Mai rất nhiều lần nhưng không có kết quả.Gặp nói được vài câu bà Mai lại kêu bận, gọi điện nói chuyện được vài câu là bà Mai tắt máy.

Theo ông Hương, bà Mai không chịu thanh toán theo hợp đồng kinh tế 2 bên đã ký, ông Hương đưa ra cách giải quyết là cho một bên độc lập thứ 3 vào đo số diện tích thực tế, kết quả bao nhiêu m2 thì thanh toán từng đó nhưng bà Mai cũng không chịu.  Ngoài ra, trong hợp đồng ghi rõ phần ô thủng không trừ nhưng bà Mai vẫn trừ ô thủng tầng 1 và không chịu thanh toán cho ông Hương. Cầu thang tầng 1 ông Hương có làm nhưng bà Mai không chịu nhân hệ số 1.5 cho ông Hương theo hợp đồng. Ông Hương cho biết, đến thời điểm này bà Mai chỉ thanh toán cho ông mình tổng cộng 632 triệu đồng, trong khi theo hợp đồng thì bà Mai phải thanh toán ít nhất là 770 triệu đồng.

Sau khi nhận được đơn của ông Đỗ Văn Hương kèm theo hợp đồng kinh tế xây dựng ông Hương đã ký với bà Ngô Thị Tuyết Mai, Phóng viên Báo Phụ nữ Thủ đô đã liên hệ với bà Mai nhiều lần cả gọi điện và nhắn tin mời bà Mai lên tòa soạn hoặc phóng viên xuống nhà gặp bà Mai để làm rõ sự việc. Bà Mai cho biết mình không nợ nần gì ông Hương và cũng không muốn làm việc với phóng viên. “Đây không phải việc của báo Phụ nữ hay báo Nhân Dân, kể cả công an cũng không đến lượt, nếu bên em là cơ quan pháp luật thì được chứ Báo Phụ nữ thì anh Hương liên quan gì đến Phụ nữ mà gửi đơn?” nói xong bà Mai cúp máy.

Ngôi nhà ông Hương nhận thi công đã đi vào sử dụng gần 2 năm nhưng đến nay chủ đầu tư vẫn không chịu thanh toán nốt số tiền còn lại theo hợp đồng cho ông Hương (Ảnh: Hải Hải)

Vi phạm hợp đồng, có thể khởi kiện

Luật sư Nguyễn Ngọc Tấn – Luật sư Công ty TNHH Ngọc Tấn và Công sự thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, căn cứ trình bày của ông Hương và theo hợp đồng xây dựng thì Công ty TNHH Hương Hòa Phát đã ký hợp đồng về nhận thầu xây dựng toàn phần thô (phần nề) của công trình nhà và theo Điều 4 hợp đồng hai bên đã ký kết có giá trị theo m2 tạm tính là 770.000.000VNĐ. Theo đó Bên A là bà Ngô Thị Tuyết Mai đã thanh toán 632.000.000VNĐ (theo đơn giá tạm tính) và còn nợ 137.000.000VNĐ và khi Bên B thi công xong đã yêu cầu Bên A thanh toán nốt số tiền còn lại là  137.000.000VNĐ nên Bên A đang vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ cho Bên B.

Tuy nhiên, ông Đỗ Văn Hương chưa trình bày rõ hai bên đã tiến hành nghiệm thu công trình theo từng phần hay tiến hành nghiệm thu khi xây dựng xong công trình. Nếu nghiệm thu khi xây dựng xong công trình thì hai bên chưa nghiệm thu và hoàn công như ông Đỗ Văn Hương đã trình bày và hiện nay Bên B đang yêu cầu Bên A thanh toán theo khối lượng ghi trong hợp đồng số tiền còn lại là 137.000.000VNĐ. Và theo hợp đồng có ghi nhận có liên quan đến phần 10% còn lại sẽ thanh toán nốt sau 30 ngày bảo hành công trình và theo dữ liệu anh Hương cung cấp thì chưa có thông tin phần này.

Căn cứ trình bày của ông Đỗ Văn Hương đại diện Bên B tạm hiểu đã xây dựng xong công trình và đã hoàn thành bảo hành công trình sau 30 ngày và hai bên không có phát sinh tranh chấp liên quan đến chất lượng công trình và các vấn đề khác như kỹ thuật, thiết kế, chất lượng xây dựng ….. Sau 30 ngày thì Bên B tiến hành đề nghị Bên A thanh toán số tiền còn lại theo hợp đồng đã ký kết với số tiền tạm tính theo hợp đồng (do chưa tiến hành đo lại trên thực tế để nghiệm thu khối lượng tổng hợp để xác định giá trị thanh toán theo thực tế thi công) nhưng Bên A không thanh toán, như vậy Bên A đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định của Bộ luật Dân sự và theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng giữa hai bên.

Căn cứ vi phạm của Bên A về nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng Bên B Công ty TNHH Hương Hòa Phát có quyền khởi kiện ra Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm (nơi ký kết hợp đồng xây dựng và có công trình xây dựng) để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp này. Qúa trình khởi kiện Bên B sẽ chịu rủi ro nếu không có đủ tài liệu chứng minh được nội dung khởi kiện của mình có liên quan đến phần khối lượng, chất lượng xây dựng, thi công theo thiết kế và kỹ thuật ….. do đó để đảm bảo quyền lợi cho mình Bên B nên chuẩn bị các chứng từ, tài liệu có liên quan đến việc thi công xây dựng theo hợp đồng để bảo vệ tốt nhất quyền lợi của mình theo quy định của pháp luật.

Hải Hải