Cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội trải lòng về quá trình chống dịch Covid-19

Tự bào chữa cho mình tại Toà, bị cáo Chử Xuân Dũng trình bày, hơn 26 năm công tác trong ngành giáo dục đào tạo, đến cuối năm 2020, bị cáo được bổ nhiệm là Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội. Khi dịch Covid-19 bùng phát, ông Dũng được phân công làm Trưởng ban, Phó trưởng Ban Chỉ đạo chống dịch Covid-19 thành phố Hà Nội, có trách nhiệm quyền hạn duyệt, ký chủ trương cách ly trên địa bàn thành phố Hà Nội.

Bị cáo Dũng tại toà

Theo bị cáo Dũng, đây là nhiệm vụ mới, khó, chưa có tiền lệ, không chỉ khó với người trong ngành y, các chuyên gia mà ngay cả bị cáo cũng gặp rất nhiều khó khăn. Tuy nhiên, với nhiệt huyết của người mới nhận nhiệm vụ, bị cáo đã tập trung trí tuệ, công sức của mình để thực hiện việc này. Một trong những việc quan trọng quyết định đến công tác phòng chống dịch bệnh Covid-19 là công tác tổ chức cách ly, cách ly tốt thì sẽ giảm thiểu lây lan dịch bệnh, do đó, bị cáo và những người trong Ban Chỉ đạo đã tổ chức tốt vấn đề này tại Hà Nội.

Là thành phố lớn, Hà Nội không cho phép xảy ra sai sót trong quá trình chỉ đạo công tác phòng chống dịch. Ý thức điều này, bị cáo đã cố gắng thực hiện tốt. “Giờ nghĩ lại, bị cáo thấy các quyết định của bị cáo đều đã thực hiện trên tinh thần vì nhân dân” - bị cáo Dũng trình bày. Bị cáo Dũng lấy dẫn chứng như khi bị cáo quyết dịnh cách ly tại một trường tiểu học khi có 1 F0 là một em học sinh. Quyết định đó xuất phát từ người thầy. Lúc đó, đối tượng cách ly là các cháu nhỏ mà phải lên cơ sở quân đội để cách ly thì sẽ rất khó khăn, vất vả nên bị cáo đã cho quyết định ngay tại trường học.

“Quyết định xong là lúc nửa đêm, bị cáo về còn run, còn sợ. Bởi lúc đó, Giám đốc Sở Y tế nói báo cáo ban Chỉ đạo chống dịch quốc gia thì không được đồng ý vì sai quy định. Tuy nhiên, sau này bị cáo thấy đây là chỉ đạo tốt và trở thành tiền đề cho chủ trương cách ly tại các trường học” - bị cáo khai.

Theo bị cáo Dũng, quá trình chống dịch, bị cáo đã trực tiếp đi kiểm tra cách ly tại các khách sạn, các sở, đơn vị liên quan, đề nghị các cơ sở cách ly báo cáo hàng tuần, đặc biệt về vấn đề tài chính, công khai mức thu trên phương tiện thông tin đại chúng để người dân tiếp cận. Sau này, bị cáo mới biết, bản thân doanh nghiệp đã thu trọn gói ngay từ đầu, người dân không được tiếp cận nhiều các thông tin này.

“Tôi tưởng tôi đã làm rất tốt công tác này, nhưng thông tin đến tôi không đầy đủ nên đã quyết định sai lầm” - bị cáo Dũng nói.

Luật sư Trịnh Văn Tuyến bào chữa cho bị cáo Chử Xuân Dũng

Về việc hai bị cáo Trần Minh Tuấn và Lê Thị Ngọc Anh khai đã đưa tiền cho ông Dũng để ký cấp phép cho 4 công ty được đưa công dân về cách ly tại TP Hà Nội, ông Dũng nói, không chỉ hai bị cáo Minh Tuấn và Ngọc Anh mà các doanh nghiệp khác, bị cáo cũng đều ký duyệt. Đối với bị cáo Trần Minh Tuấn, ông Dũng nói chỉ gặp một lần duy nhất, sau đó, bị cáo không gặp, không gọi điện thoại, không nhớ công ty của Tuấn là gì. Bị cáo Dũng cũng cho biết, không nhớ số lần nhận tiền của bị cáo Ngọc Anh và chấp nhận số tiền mà bị cáo Ngọc Anh khai với cơ quan điều tra.

Bị cáo Dũng nói: “Nếu vì việc nhận tiền của bị cáo mà làm cho bị cáo Lê Thị Ngọc Anh phạm tội đưa hối lộ thì bị cáo xin lỗi bị cáo Ngọc Anh” - bị cáo Dũng nói.

Bị cáo Dũng thừa nhận mình là người có tội, nên khi đứng trước toà hôm nay, bị cáo rất đau đớn. Bị cáo có quá trình chống dịch gian khó, không từ bất cứ việc gì, cũng là người đóng góp nhiều và cống hiến hết sức cho công tác phòng chống dịch, nay lại thành "tội đồ" của Thành phố. Bị cáo mong HĐXX mở rộng khoan hồng để bị cáo sớm có cơ hội được quay lại với xã hội, đóng góp thêm sức lực của mình cho xã hội.

Bào chữa cho bị cáo Chử Xuân Dũng tại toà, Luật sư Trịnh Văn Tuyến cho biết, việc nhận tiền của ông Chử Xuân Dũng là mang tính thụ động và “đưa bao nhiêu biết bấy nhiêu”. Theo luật sư Tuyến, xuyên suốt hành vi phạm tội của ông Dũng, các lời khai cùng các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đều thể hiện rất rõ rằng: ông Dũng không hề có bất kỳ một sự thỏa thuận, đòi hỏi hay gây khó dễ nào đối với doanh nghiệp để được nhận tiền. Ngoài ra, tất cả các lời khai của bị cáo Phạm Bá Sơn và anh Đặng Đình Tuyến (thư ký ông Dũng) đều thể hiện, ông Dũng không hề thỏa thuận, yêu cầu, đòi hỏi hay gây khó dễ cho doanh nghiệp trong việc cấp chủ trương cách ly tại Hà Nội, để sau đó nhận được tiền bạc.

Bị cáo Trần Văn Tân

Luật sư Tuyến cho rằng, căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, có thể khẳng định ông Dũng không hề có sự thỏa thuận, yêu cầu hay gây khó dễ để doanh nghiệp phải chung chi tiền bạc trong việc ký ban hành văn bản chấp thuận chủ trương cho công dân về nước cách ly tại Hà Nội. Việc đưa và nhận tiền giữa 2 bị cáo liên quan với ông Dũng hoàn toàn chỉ chỉ mang tính “được chăng hay chớ”, “đưa bao nhiêu biết bấy nhiêu”.

“Tại phiên tòa sáng 14/7, khi trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho Trần Minh Tuấn, ông Dũng đã khái quát hành vi phạm tội của mình rằng: “Nếu không phải là người quen gửi quà cảm ơn thì chắc chắn tôi đã không phải đứng trước phiên tòa này”. Điều đó càng cho thấy, mặc dù ông Dũng nhận thức được việc nhận tiền cảm ơn là sai trái nhưng lại không nhận thức được một cách đầy đủ, đúng đắn cũng như là tính chất nghiêm trọng của hành vi nhận tiền liên quan đến việc duyệt chủ trương cách ly” - luật sư Tuyến nói.

Theo luật sư Tuyến, trong vụ án này, một số bị cáo không chủ động yêu cầu doanh nghiệp đưa tiền nhưng đã không tránh được cám dỗ.

Luật sư Trịnh Văn Tuyến cũng đã đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Chử Xuân Dũng như: ông Dũng có nhiều năm giảng dạy và quản lý về giáo dục, góp phần dạy dỗ, đào tạo ra nhiều thế hệ học trò Thủ đô; thành khẩn khai báo,… đồng thời đề nghị áp dụng mức án thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị. Hình phạt ấy vừa thể hiện sự nghiêm minh nhưng cũng thể hiện rõ nét, sinh động chính sách khoan hồng, nhân văn, nhân đạo của pháp luật Việt Nam cũng như là Chủ trương của Đảng, Nhà nước ta trong phòng chống tham nhũng, thất thoát, lãng phí.

Cũng tại toà, Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tân, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam đề nghị VKS áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt để bị cáo Tân được hưởng mức hình phạt từ 6-7 năm tù, thấp hơn hình phạt mà VKS đã đề nghị trước đó (8-9 năm tù - PV) để bị cáo sớm về với gia đình, cộng đồng, tiếp tục cống hiến cho xã hội, báo hiếu người cha đã cao tuổi.

Tự bào chữa trước toà, bị cáo Trần Văn Tân một lần nữa thừa nhận hành vi của mình là hoàn toàn sai và thừa nhận trách nhiệm của mình, đồng thời khắc phục được ¾ hậu quả.

Theo bị cáo Tân, trong quá trình thực hiện công việc, bị cáo đã làm hết vai trò, trách nhiệm được giao. Trước chủ trương nhân đạo, nhân văn của Đảng và Nhà nước, bị cáo đã sẵn sàng giúp đỡ các doanh nghiệp, hoàn toàn không có ý gây khó khăn cho các doanh nghiệp khi đến xin cách ly ở đây. Mỗi lần bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Cty BlueSky) đến gặp, bị cáo Tân đều dặn là phải chăm lo tốt cho công dân và đồng bào về nước, xem ai có bệnh gì không, ăn uống như thế nào… chứ không được gây khó khăn cho công dân. Trường hợp nào bị bệnh nặng hay phải cách ly thêm thì phải chủ động hỗ trợ công dân.

“Công dân về đã khó khăn rồi nên không được thu thêm tiền” - bị cáo Tân nói. Bị cáo Tân trình bày, bị cáo thường xuyên chủ động kiểm tra, giám sát việc này. Việc cho các doanh nghiệp đưa công dân về cách ly tại Quảng Nam là cơ hội để các cơ sở kinh doanh du lịch, khách sạn ở địa phương giải quyết công văn việc làm, kích cầu và phục hồi du lịch…

“Lần đầu nhận tiền, bị cáo đã biết mình sai rồi. Những lần sau thì chị Hằng nói là tặng sinh nhật, Lễ Tết… nên bị cáo nhận” - bị cáo Tân trình bày lại, đồng thời, bị cáo Tân mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo ngay từ đầu để bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.